3 月 3 日，《国家科学谈论》（NSR）宣布题为《关于 SARS-CoV-2 的来历和继续进化》研讨称，新冠病毒现已演化出 L 和 S 两个亚型，而且这两种亚型的传达才能、致病严峻程度或许存在显着差异。
研讨发布后，媒体纷繁以 “新冠病毒已骤变为 2 个亚型” 等字眼报导，好像新冠病毒现已骤变发作了新的要挟。
事实上，病毒骤变契合正常流行病学规则，现在研讨也没有发现病毒发作重组，那么就不应该引起人们无端惊惧。《国家科学谈论》宣布的这项研讨是一个针对基因分型的研讨，并没有确证新冠病毒发作了功用的分型，对其感染力和毒性的比较也仅仅猜想。
DeepTech 经多方了解发现，关于一个 3 万碱基对巨细的 RNA 病毒来说，数月来的大规模传达过程中累积发作 149 个骤变并非意外。相反，业界以为新冠病毒仍是比较稳定的。
新冠病毒并没有质的骤变
骤变关于病毒来说是“粗茶淡饭”，尤其是关于新冠病毒这类 RNA 病毒更是如此。新冠病毒在宿主中快速仿制、传达过程中，随机骤变（即仿制 RNA 时的过错）会在基因组中累积。这种随机骤变可以在必定程度上协助追寻病原体的传达，并了解其传达途径和动态。
《国家科学谈论》论文的通讯作者系北京大学生命科学学院生物信息中心陆剑研讨员与我国科学院上海巴斯德研讨所崔杰研讨员。他们剖析了公共数据库里的 103 个新冠病毒基因组数据，发现这些病毒株总共存在 149 个骤变位点，且大都骤变在近期发作。
研讨人员根据病毒 RNA 基因组的第 28144 位点将这些基因组数据分为 2 个组，L 亚型是 T 碱基（对应亮氨酸，Leu），S 亚型是 C 碱基（对应丝氨酸，Ser）。并得出 S 亚型新冠病毒与蝙蝠来历的冠状病毒在进化树上更挨近，即 S 亚型相对更陈旧的定论。
作者表明，相关于 S 亚型，L 亚型更具毒性，感染力更强。论文称，这个揣度将有助于新冠肺炎的差异化的医治和防控。
复旦大学生命科学学院姜宁博士告知 DeepTech，这个研讨仅仅针对基因组上的骤变分型，要说 2 个亚型在功用上有差异的话，至少现在是根据不足的，还需求进一步的功用验证。由于这种差异是许多原因形成的，单纯从现在的根据得不出 2 个亚型感染力强弱区别的定论。
关于新冠病毒这类 RNA 病毒来说，最需求注重的特性便是感染力和毒性，现在还没有看到两者发作了质的骤变。姜宁表明，2 个亚型的比较仅仅一个猜想，需求试验来验证，要知道生物信息学的剖析都需求试验来验证。可是这个估测是有意义的，应该引起留意或许引起注重。
论文显现，从武汉别离出的 27 种病毒中，有 26 种（96.3％）为 L 亚型，只要 1 种（3.7％）为 S 亚型。可是，在武汉以外区域别离出的其他 73 种病毒中，L 亚型为 45 种（61.6％），S 亚型为 28 种（38.4％）。
L 亚型在武汉爆发的前期阶段更为遍及，作为先人型的 S 亚型简直彻底被 L 亚型替代，而 L 亚型的发作频率在 2020 年 1 月初后有所下降，跟着时间推移，S 亚型又逐步上升。
作者以为，人为干涉可能对 L 亚型施加了更大的挑选性压力，使其感染才能更强，仿制速度更快。另一方面，跟着医疗和阻隔办法的加强，L 亚型的负挑选压力变大，S 亚型挑选压力变弱，所以 S 亚型频率逐步上升。
关于病毒不同亚型与其致病性的联系，作者表明本可通过把基因组数据和病例结合起来剖析，然后加强根据等级。但由于无法得到患者材料，也就无法得到更多基因组数据。
与西双版纳植物园研讨异曲同工
图 | 新冠病毒的单倍型网络。蓝色代表 L 亚型，赤色代表 S 亚型。橙色箭头表明 L 亚型是从 S 亚型演化而来的。（来历：国家科学谈论）
图 | 我国科学院西双版纳热带植物园郁文彬等人的论文将 93 份样本基因组数据分为 ABCDE 等 5 个组。其间 A、B 组对应《国家科学谈论》论文中的 S 亚型，C、D、E 对应《国家科学谈论》论文中的 L 亚型。（来历：ChinaXiv ）。
据 DeepTech 了解，此前我国科学院西双版纳热带植物园郁文彬等人的论文（下称 ChinaXiv 论文）也曾投稿到《国家科学谈论》。
ChinaXiv 论文和《国家科学谈论》论文有相似之处。其一，都是根据现在揭露的新冠病毒基因组数据库。仅仅前者用了 93 份样本，后者用了 103 份样本。其二，都对基因组样本进行了基因分型。前者注重的是新冠病毒的传达特性，分为 ABCDE 等 5 个组；后者根据骤变位点将样本分为 2 个组。
有学者指出，两个研讨在承认陈旧基因型的办法和数据上不同不大，差异在于研讨的方针。ChinaXiv 论文的硬伤在于将新冠病毒溯源作为方针之一，而现在武汉新冠病毒样本的缺点很简单导致定论偏倚。由于最大疫情爆发地的武汉病毒样本数据太少，而确诊病例少得多的其他几个国家和省份却数据更多。而《国家科学谈论》论文并没有将新冠病毒溯源作为研讨方针，这就让它避免了有关样本缺点导致的批判。
在《国家科学谈论》论文中说到，2020 年 1 月 7 日之前别离出的 26 个样本悉数来自武汉，而 2020 年 1 月 7 日以来搜集的 74 个样本中，只要一个来自武汉，33 个来自我国其他地方，40 个来自我国以外的患者。有必要留意一下的是，这儿的样本只要100个，是由于有2个样本不契合两个亚型分类而未计入，还有一个患者的样本一起具有L和S两个亚型。这与 ChinaXiv 论文的样本剖析挨近。《国家科学谈论》论文作者也表明，103 个病毒株基因组数据量较少，后续工作需求扩展样本量，以验证这些定论或估测。
有学者指出，ChinaXiv 论文和《国家科学谈论》论文用的剖析办法是传统的植物体系进化和分类研讨办法，或许是基因组比较大的样本研讨，而这些研讨的基因组巨细和新冠病毒不是一个等级的。这样的话，“这个进化剖析成果的稳健性是值得进一步剖析承认的”。
-End-
