首先，晋宣帝司马懿是雄谋妙算，诸葛亮也是冠世奇才。司马懿以一介书生起步，能够参与创建曹魏帝业，平定艰难时局，文才武略，确实有值得称道的地方。然而他一生好玩弄阴谋，不讲信义，内心满是猜疑、残忍、狡诈。比如在李胜面前装病，欺骗李胜和曹爽，最后一举消灭曹爽，李胜。把何晏等人下狱以后，任由狱吏审讯拷打，最后夷灭三族。
这种伤天害理昧良心的事情，正直人是做不出来的。以这样狡诈阴谋应对万物。假设在势均力敌的情况下逐鹿中原，以他的奸诈阴谋应对诸葛亮的明察统御，恐怕司马懿就不是对手了。而且，阴险狡诈是救时之技，可以作为统兵御敌的人，可以以财物重赏，但是却不足以成为丞相，或者位列三公来教化百姓。
这点来说，诸葛亮出则平乱救时，入则让百姓沐浴教化，上下无不推崇，司马懿恐怕不是诸葛亮这个档次的。诸葛亮在蜀汉，只有一个州的地盘，和司马懿所在的魏国比，大约只有九分之一，但是诸葛亮以一州之兵粮，带数万军队，出祁山，长驱直入，意气风发，大有直入渭河洛水的气势。
而司马懿以十倍的地盘，统帅各地汇总的大军，有修缮良好的坚固城池，精锐的部队，却做不到开拓疆土，只能自保而已。假如诸葛亮没病死五丈原，军队还在，继续打下去，胜负是一目了然的。即使谈征战，诸葛亮比起司马懿，难道不也是更高明吗？两相比较，诸葛亮与司马懿，谁更厉害些？谁是最后的胜利者呢？
诸葛亮在27岁的时候，就被刘备三顾草庐请出山来，辅佐刘备建功立业。而司马懿长期在曹操帐下默默无闻，不显山，不显水，原因是曹操认为司马懿“鹰视狼顾”，不是个安份人，不可付以兵权，时刻提防着他。曹操曾做了个“三马同槽”的梦，怀疑有人要篡位。他只想到马腾父子，却没有想到司马懿父子。
不然，凭曹操之精明，断容不下司马懿。曹丕继位后，司马懿破门而出，提出五路伐蜀的主张，虽然五路伐蜀被诸葛亮解破了，司马懿也进入了诸葛亮的视线。诸葛亮听说司马懿自请都督操练雍、凉人马，显得忧心忡忡。他倒不是害怕司马懿，而只是觉得这个人不好对付。
司马懿呢？尽管诸葛亮的名声比他大，但自信能对付得了。两个人的心态不一样，如果仅从心理因素上讲，显然司马懿占据上风。但诸葛亮是实干家，从愿望上讲，最好别碰上司马懿这样难缠的对手，但真正碰上了，那也只好面对现实,并且有能力压倒对方。
经过几次较量，双方渐渐摸清了底细。
真正第一次交手是街亭会战。从战役部署上讲，诸葛亮略高司马懿，因为诸葛亮先派人马据守街亭，当司马懿的人马赶到，见街亭有兵把守，司马懿自叹“我不如也”。但是当他发现守街亭的是个庸才，放弃当道，把人马驻扎在山上时，立刻就振奋起来，接连击败蜀汉的街亭守将马谡、高翔、魏延等，并且乘胜追击，迫使诸葛亮演了一出“空城计”。
好险呵，诸葛亮差一点被司马懿活捉！这倒不是诸葛亮无能，而是诸葛亮不识才，派马谡领兵，犯了用人不当的错误。马谡这个人平时显得比较聪明，在诸葛亮身边出了不少主意，有的被诸葛亮采纳了。如诸葛亮南征时，马谡向诸葛亮提出“心战为上，兵战为下”的建议，才有后来的七擒孟获，从而安定了蜀国的后方。
但马谡充其量只是个参谋人才，缺少实战经验。他领兵到街亭，放弃当道扎寨，屯兵山上，副将王平反复劝阻：如果对方围山、断水，蜀兵就会不战自乱。他却搬出“置之死地而后生”的教条，十分可笑。
自街亭战败以后，诸葛亮就谨慎多了。诸葛与司马，一个是步步紧逼，一个是节节退守。但诸葛亮取得的只是小胜，司马懿也只是小败，并未被打垮。
真正的决战只有一次，就是上方谷之战。
这场战役是诸葛亮精心部署的。目的就是杀死或捉住司马懿，从根本上打垮魏国，完成北伐宏愿。面对诸葛亮的布局，司马懿疑虑重重，虽然极不情愿，最终还是落入诸葛亮的圈套。当周围大火烧起，一切都悔之晚矣，司马懿下马抱着两个儿子放声大哭，一切都结束了。
然而天不灭魏，突然天降大雨，司马懿父子死里逃生。诸葛亮在倾盆大雨中被真正击垮了。
上方谷之战是魏蜀交战双方的拐点。从此，司马懿再也没有勇气面对诸葛亮，一味坚守不出。诸葛亮给他送去女人的衣服羞辱他，他心中大怒--乃佯笑曰:“孔明视我为妇人耶”。一个男人、一个军队的统帅懦弱到这种程度，可见被打服了。诸葛亮屯兵渭水河畔，虽然采取了“屯田法”，但旷日持久，灯油耗尽，竟一命归天。他是带着满腔的无奈离开这个世界的。司马懿早在上方谷就被吓破了胆。最后，“死诸葛走生仲达”，他的死期也不远了。
综合所述，这场对峙应该说没有胜者。司马懿屡战屡败，以败仗换取时间和空间，最终拖垮了诸葛亮。“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。而单纯从谁更厉害方面讲，诸葛亮无疑高过司马懿。
